Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

ВРП розглянула повідомлення судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. про втручання в його діяльність як судді позивача у справі та його адвоката

18 квітня 2019, 11:14

Вища рада правосуддя 16 квітня 2019 року розглянула повідомлення судді Східного апеляційного господарського суду Плахова Олексія Вікторовича про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Володимир Комков (на фото) поінформував, що згідно з повідомленням судді Східним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ліцензіар.УА» на ухвалу господарського суду Харківської області про банкрутство приватного акціонерного товариства «Інститут «Укроргверстатінпром», якою відхилено кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ліцензіар.УА» до боржника у сумі 75994,92 гривні.

Адвокат Родзинський А.А. оскаржив до Східного апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Харківської області від 5 серпня 2015 року щодо порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства «Інститут «Укроргверстатінпром».

До колегії суддів апеляційного суду з розгляду вказаних апеляційних скарг до 20 лютого 2019 року входив суддя Східного апеляційного господарського суду Плахов О.В., повноваження якого у цій справі закінчились у результаті постановлення Східним апеляційним господарським судом ухвали від 20 лютого 2019 року, якою задоволено заяву судді Плахова О.В. про самовідвід.

У повідомленні суддя Плахов О.І. зазначає, що 7 лютого 2019 року об 11:09 та 11:11 на його телефон надійшли sms-повідомлення про зарахування на його особові рахунки операторів мобільного зв’язку «Kyivstar» та «Vodafone» грошей у сумі 1000 гривень.

Суддя Плахов О.В. вважає, що грошові кошти в сумі 1000 гривень були перераховані на його особисті рахунки адвокатом Родзинським А.А. або керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Ліцензіар.УА» з метою подальшого звинувачення його у корупційних діях, наявності перед ними заборгованості або схилення до виконання певних дій на їхню користь, а також усунення його від участі у розгляді господарських справ за їхньою участю.

Адвокат Родзинський А.А., як зазначає у повідомленні суддя Плахов О.В., у судовому засіданні підтвердив факт поповнення ним особових рахунків судді в операторів мобільного зв’язку, стверджував про наявність заборгованості судді перед ним, що викликає сумнів у неупередженості та об’єктивності судді Плахова О.В. під час розгляду справи.

У повідомленні суддя Плахов О.В. також вказує, що адвокатом Родзинським А.А. та керівником ТОВ «Ліцензіар.УА» штучно створено цивільно-правовий спір з туристичною агенцією, якою керує його дружина Плахова Т.М. У цивільному позові керівника ТОВ «Ліцензіар.УА» до Плахової Т.М. висунуто вимогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за ненадання туристичних послуг, чим створені передумови для відводу судді Плахова О.В. від участі в розгляді певних господарських справ.

Суддя Плахов О.В. також зазначає, що адвокатом Родзинським А.А. як представником керівника ТОВ «Ліцензіар.УА» подано адвокатський запит до Східного апеляційного господарського суду з проханням до судді Плахова О.В. надати відомості про його та його дружини Плахової Т.М. щоденні витрати на придбання товарів і послуг та способи розрахунку за період з 1 січня 2017 року по 1 лютого 2019 року для підготовки дисциплінарної скарги стосовно судді Плахова О.В. до Вищої ради правосуддя.

На думку судді Плахова О.В., вказані обставини свідчать про те, що зазначені дії адвоката Родзинського А.А. та керівника ТОВ «Ліцензіар.УА» є втручанням у діяльність судді щодо здійснення правосуддя.

Такі дії адвоката Родзинського А.А. та керівника ТОВ «Ліцензіар.УА» суддя пов’язує з його правовою позицією, висловленою під час розгляду інших господарських справ, яка може вплинути на результати розгляду справ за участю вказаних осіб, а тому таким чином вживають заходів щодо усунення його у будь-який спосіб від розгляду цих справ.

«Дії осіб, вказаних у повідомленні судді Плахова О.В., можуть бути спробою втручання у здійснення правосуддя та тиску на суддю з метою отримання бажаних цим особам результатів у майбутній діяльності цього та інших суддів Східного апеляційного господарського суду, маніпулювання діями судді Плахова О.В.», – зазначив член Вищої ради правосуддя Володимир Комков.

На запит члена Вищої ради правосуддя перший заступник прокурора Харківської області повідомив, що, як зазначив у повідомленні від 12 лютого 2019 року суддя Східного апеляційного господарського суду Плахов О.В., слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 7 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 (втручання в діяльність судових органів)Кримінального кодексу України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Хід досудового розслідування контролюється.

Член Вищої ради правосуддя Володимир Комков поінформував, що станом на час розгляду Вищою радою правосуддя повідомлення судді Плахова О.В. відсутні дані про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкритому за повідомленням судді про втручання у його діяльність щодо здійснення правосуддя.

Вища рада правосуддярозглянувши повідомлення судді Східного апеляційного господарського суду Плахова Олексія Вікторовича, ухвалила звернутися до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 (втручання в діяльність судових органів) КК України.

Прес-центр судової влади України